J ai visité une loge où des Maîtres visiteurs étaient sollicités pour officier. Ma question : ces remplaçants doivent-ils voter ? Un VM de l'OITAR présent dit que non. Cela me surprend.

Comme les gens ne savent plus rien, on peut partout voir des choses pouvant paraître surprenantes. Ici le VM de l'OITAR aurait dû se taire.

Voir des Maîtres visiteurs à qui l'on demande d'officier pour remplacer des absents, ce qui indique soit un effectif insuffisant soit un défaut d'intérêt évident de la part des frères manquants, peut étonner mais il faut bien couvrir les offices. On connaît bien ces vides les soirs de Coupe de Ligue des champions en football, d'un programme plus intéressant que d'autres à la télévision ou lorsque certains frères préfèrent rendre visite à leur maîtresse sans que leur épouse s'en doute bien évidemment. Eh oui, désormais de plus en plus de frères choisissent les tenues où ils viendront et celles qu'il faudra éviter. C'est par un manque de réponse à leur attente, il faut comprendre cela avant de les critiquer. Tous les nouveaux sont entrés en Maçonnerie attirés par quelque chose qui leur tient particulièrement à coeur, vu que la loge ne le leur offre pas, ils commencent par manquer un peu puis de plus en plus pour finir par partir. Pour répondre à votre demande, il y a une normalité à demander à des Maîtres, fussent-ils visitants, d'officier plutôt de voir désigner des Compagnons voire même des Apprentis de la loge.

Il demeure usuel que dans le travail courant les frères visiteurs donc étrangers ne participent point aux divers votes pouvant avoir lieu.

Ici nous changeons de domaine, les frères se trouvent chargés d'un office pour toute la durée de la tenue, leurs noms figureront au compte-rendu des travaux de la soirée ; en tant qu'officiers, ils se trouvent dans l'obligation de participer aux votes. Accepterait-on dans une loge que le Secrétaire ou l'Orateur ou un Surveillant refuse de voter ? Bien sûr que non ! Pourquoi en irait-il autrement avec un remplaçant ? Ce suppléant doit se comporter comme le ferait le titulaire du poste. C'est l'officier qui vote, la fonction l'impose, elle l'emporte sur le frère. On ne peut pas dans un tel cas se référer au Règlement Général de l'obédience qui ne prévoit pas ce cas mais indique que les officiers doivent se trouver à jour de capitation. Un Grand Maître Provincial interrogé à ce propos insiste sur le cas d'être membre de l'obédience ayant payé sa capitation. Je lui ai objecté que dans ce cas, il ne reste plus à la loge qu'à décider elle-même si elle veut ouvrire ses travaux ou si on rentre chez soi. Si un officier remplaçant ne peut rien faire ou seulement le minimum du minimum, on laisse le plateau vacant et on s'en va. Ce n'est pas à l'obédience de décider mais à la loge. C'est ce que finalement cet officier provincial a fini par dire du bout des lèvres.

L'absentéisme n'a rien de nouveau, on le notait déjà il y a trente ans lors des périodes d'hiver ou de grosses intempéries. Ma loge comportait 35 frères et l'hiver on couvrait difficilement les offices parce qu'il y avait des anciens qui ne sortent plus de chez eux quand il fait mauvais, qui voient mal pour conduire la voiture la nuit même en ville où les éclairaiges sont réglés à seulement 25% de puissance lumineuse, parce que d'autres habitent à 70 voire 100 kms du temple ou sont tributaires des horaires de train pour venir. On m'a sollicité pour réintégrer une ancienne loge, ce qui me plairait beaucoup vu les frères que j'ai bien connus et appréciés mais je ne me vois plus faire au moins une heure de route sur une autoroute bouchée pour m'y rendre puis revenir fatigué à 1 voire 2 heures du matin. J'ai déjà fait le parcours un vendredi soir vers 18 heures en plus de 2 heures pour parcourir 40 kms.